Por qué los rugbiers condenados por el crimen de Fernando Báez Sosa saldrán de la cárcel

Detalles

Publicado: Viernes, 14 Julio 2023 14:43

Los ocho jóvenes condenados por el crimen, cinco a cadena perpetua y tres a 15 años de prisión, saldrán de la cárcel para una audiencia oral para argumentar los recursos que cada una de ellas presentó tras el fallo de febrero.

Como se sabe, cinco de los ocho rugbiers juzgados por el crimen de Fernando Báez Sosa, cometido el 18 de enero del 2020 a la salida de un boliche de la localidad balnearia de Villa Gesell, fueron condenados a prisión perpetua como coautores del homicidio, mientras que los otros tres recibieron la pena de 15 años de prisión por haber sido considerados partícipes secundarios.

La condena fue dada a conocer en febrero pasado por el Tribunal Oral en lo Criminal 1 de la ciudad de Dolores, que entendió en un fallo unánime que Máximo Thomsen (23), Ciro Pertossi (22), Enzo Comelli (22), Matías Benicelli (23) y Luciano Pertossi (21) fueron coautores del delito de "homicidio doblemente agravado por el concurso premeditado por dos o más personas y por alevosía en concurso ideal de lesiones leves", cuya única pena posible es la prisión perpetua.

Los jueces María Claudia Castro, Emiliano Lazzari y Christian Rabaia entendieron además que Blas Cinalli (21), Ayrton Viollaz (23) y Lucas Pertossi (23) fueron "partícipes secundarios" del mismo delito y se les aplicó una pena de 15 años de prisión.

Ahora, se supo que los ocho condenados saldrán de la cárcel por primera vez tras la decisión condenatoria de la Justicia, ya que el Tribunal de Casación Penal bonaerense fijó para el 15 de agosto próximo una audiencia oral para que las partes del proceso acompañen las articulaciones recursivas que cada una de ellas presentaron tras el fallo de febrero pasado.

La Sala II de dicho tribunal, integrada por los jueces Mario Kohan, Fernando Mancini Hebeca y María Florencio Budiño, dispuso que la audiencia se lleve a cabo a partir de las 11 de ese día en el primer piso de la sede judicial de calle 43 al 874 de La Plata.

En la misma resolución, los jueces rechazaron el planteo de ofrecimiento de prueba testimonial por parte de la defensa, al tiempo que notificó al Servicio Penitenciario Bonaerense para que articule los medios necesarios para el traslado de los imputados al recinto al momento de la audiencia.

Fuente: minutouno.com

La última encuesta electoral que ilusiona a Juntos por el Cambio con otro triunfo clave

Detalles

Publicado: Miércoles, 05 Julio 2023 15:31

Tras los batacazos en Chaco, San Luis y San Juan, este mes hay otra elección donde la oposición es favorita.

Después de los batacazos en San Juan y San Luis, donde le arrebató las gobernaciones al peronismo, y de la sorpresa en Chaco, donde también ganó la primaria pero falta la elección general, Juntos por el Cambio tiene en el calendario otros dos mojones que lo entusiasman para este mes: la PASO de la provincia de Santa Fe, el 16; y los comicios municipales en la Ciudad de Córdoba, el domingo siguiente.

Clarín accedió ahora a una encuesta electoral que midió justamente para este último comicio local. Si bien se trata de una intendencia, la envergadura de la capital cordobesa la pone en un rango superior: su padrón supera al de 18 provincias y es similar al de La Matanza.
El estudio lo hizo CB Consultora Opinión Pública, una firma con origen justamente en Córdoba pero que ahora mide en todo el país. La encuestadora que dirige el analista Cristian Buttié hizo un relevamiento provincial y uno municipal, de 1.238 y 581 casos respectivamente.

El cuadro electoral de la capital es el que entusiasma a JxC. Allí el favorito es el radical Rodrigo de Loredo. El intendente actual es el peronista Martín Llaryora, que viene de derrotar con lo justo a Luis Juez y reemplazará a Juan Schiaretti como gobernador.

Imágenes a nivel provincial
Las dos primeras tablas que publica CB ponen bajo la lupa a las gestiones y a los políticos locales y nacionales. En el primer caso, es ostensible la diferencia entre la imagen de la administración de Schiaretti y la de los Fernández.

El Gobierno nacional tiene una desaprobación del 77,1%, lo que ratifica el moto de provincia rencontra anti K de Córdoba. La gestión provincial, como contracara, termina con una aprobación del 61,6%.

En cuanto a las imágenes de los dirigentes/candidatos, es interesante analizar cómo los ven en la provincia. Los dos con más calificación positiva son los mencionados Schiaretti y Llaryora, los únicos que superan los 50 puntos en este rubro: 56,4% el gobernador y 53,6% quien será su sucesor.

Debajo vienen Patricia Bullrich, con + 46,7%; y luego, más juntos, Juez (+ 40,8%), Javier Milei (+ 37,8%) y De Loredo (+ 37,7%). La tabla la cierran, alejados, Horacio Rodríguez Larreta (+ 25,8%), Daniel Passerini (el candidato a intendente de Schiaretti y Llaryora, + 24,2%) y Sergio Massa (+ 12,8%).

Los números para la elección local

Finalmente, y ahora en base a la encuesta en la capital, CB publica su pronóstico para la elección de intendente de la Ciudad de Córdoba. Y allí es favorito el candidato de Juntos por el Cambio.

Se trata de Rodrigo de Loredo, un joven aliado a nivel nacional con Martín Lousteau, que se convirtió en diputado en el 2021 y ahora buscará recuperar la intendencia que perdió su correligionario Ramón Mestre en 2019.

De Loredo pujó hasta último momento por ser él el candidato a gobernador de JxC, pero finalmente cedió ante la presión de Juez. Aunque en lugar de acompañarlo como vice, prefirió buscar la intendencia. 

En el sondeo de CB, De Loredo suma 43,2% contra 34,6% de Passerini. La pelea luce bien polarizada, ya que el resto de los candidatos se amontonan con menos de cuatro puntos cada uno:

- Laura Vilches (FIT), 3,4%.

- Verónica Sikora (La Libertad Primero), 2,4%.

- Juan Pablo Quinteros (Somos Córdoba), 2,1%.

- César Orgaz (Encuentro Vecinal), 1,9%.

- Humberto Spacessi (Creo en Córdoba), 1,7%.

- Jorge Scala (Partido Demócrata), 0,5%.

- Eduardo Muhall (Nuevo MAS), 0,2%.

- Romina Giménez (Unión Popular), 0,2%.

- No votaría, 1,4%.

- En blanco, 3,3%.

- No sé, 5,2%.

Fuente:clarin.com

Abren una investigación contra Javier Milei por la venta de candidaturas

Detalles

Publicado: Jueves, 06 Julio 2023 15:21

El fiscal federal Ramiro González dio luz verde a la instrucción de una causa contra el líder de La Libertad Avanza. Citó a declarar, entre otros, al falso ingeniero Juan Carlos Blumberg y al economista liberal Carlos Maslatón.

La Justicia comenzó a investigar a Javier Milei por la venta de candidaturas en su fuerza política. El fiscal federal Ramiro González dio luz verde a la instrucción de una causa contra el líder y demás autoridades partidarias de La Libertad Avanza (LLA), y citó a declarar a varias de las figuras que denunciaron públicamente esas irregularidades, entre ellas el falso ingeniero Juan Carlos Blumberg y el economista Carlos Maslatón.

“Gravedad institucional”, fue el concepto que utilizó el representante del Ministerio Público con competencia electoral para referirse a los hechos que hacen presumir que el ultraderechista otorga espacios en sus listas solo a quienes desembolsan dinero para sostener los costos de la campaña o para otros fines.

Las denuncias contra Milei
La medida judicial es un tiro por la culata para Milei, quien ayer anunció que presentaría una denuncia contra quienes lo acusaron. Particularmente contra el falso ingeniero Juan Carlos Blumberg, quien tiró la primera piedra en una entrevista televisiva donde dijo que LLA habría cobrado “50 mil dólares por un cargo de concejal”.
“Vamos a iniciar acciones legales contra Blumberg y sobre quienes propagaron estas mentiras. No tienen ninguna prueba y los vamos a denunciar", aseveró el diputado y aspirante a presidente por su propio partido.

Pero luego, a Blumberg se le sumó Carlos Maslatón, ex mano derecha de Milei. El abogado liberal puntualizó que la “venta” de candidaturas no era nueva y recordó que él las había denunciado cuando se dio el éxodo de militantes de ese espacio porque no tenían recursos para el financiamiento de sus actividades.

Recientemente, el economista y abogado mediático utilizó las redes sociales para hacerle un nuevo reproche a su ex jefe político. “Los volaste a todos y hoy queda claro por qué: para vender candidaturas y levantarla en pala para vos. Muy ingenuo, creías que tenías impunidad y que esto no se iba a saber".

La investigación por presunta "gravedad institucional"
En el breve escrito en que el fiscal González ordena la formación de una instrucción preliminar sostiene la necesidad de determinar si las denuncias hechas por distintos adherentes al partido de Milei “infringen la normativa que regula el proceso electoral”.

La fiscalía electoral decidió tomar intervención luego de haber “tomado conocimiento de los hechos” a través de publicaciones periodísticas en las que “personas que integran o habrían integrado la agrupación La Libertad Avanza” hablaron de pedidos de dinero para aspirar a algún cargo público.

Por este motivo, citó a declaración testimonial a Blumberg, Maslatón, a la legisladora porteña Rebeca Fleitas y a la exmilitante de LLA Mila Zurbriggen. Los cuatro deberán ratificar o rectificar sus dichos públicos el próximo martes a partir de las 9 frente al fiscal.

Milei no deja de recaudar
Lejos de amilanarse por las denuncias, Milei defendió una y otra vez la modalidad de que quien quiera ser candidato por su fuerza política debía hacer aportes para la campaña.

"Los políticos tradicionales desvían el dinero de los impuestos a la campaña, nosotros los cubrimos con nuestros propios gastos”, argumentó y remató: “Para cubrir una posición hay que contar con financiamiento. Nosotros no disponemos de otros recursos".

Fuente: pagina12.com.ar

El Gobierno le pidió a la Corte que declare la inconstitucionalidad de la reforma de la Constitución de Jujuy

Detalles

Publicado: Viernes, 30 Junio 2023 15:34

La presentación alega "gravedad institucional" y solicita que se declare la inconstitucionalidad la nueva Carta Magna provincial.

Por instrucción del presidente de la Nación Argentina, Alberto Fernández, el ministro de Justicia y Derechos Humanos, Martín Soria, pidió a la Corte Suprema de Justicia que declare la inconstitucionalidad de los artículos incorporados a la Constitución de Jujuy por la Convención Constituyente provincial violatorios de los derechos y garantías consagrados en la Constitución Nacional.

"La reforma viola los artículos 1, 5, 14, 14 bis, 19, 31, 33, 75 inc. 17 y 22 y 123 de la Constitución Nacional y los tratados internacionales suscriptos por Argentina", según la presentación del gobierno nacional.

Los artículos del texto sancionado por la Convención Constituyente jujeña vulneran los derechos y garantías establecidos en la Constitución Nacional, en la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, la Convención Americana sobre Derechos Humanos y tratados internacionales que integran el bloque de constitucionalidad junto con la Carta Magna; así como con el Convenio 169 de la OIT aprobado por Ley N° 24.071, de acuerdo a la presentación.

La acción presentada este viernes por la mañana fue elaborada por los equipos técnicos de la Dirección General de Asuntos Jurídicos del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos; la Dirección Nacional de Asuntos Jurídicos Internacionales de la Secretaría de Derechos Humanos; y por el Instituto Nacional de Asuntos Indígenas; a su vez, el cuerpo de la demanda recoge los aportes realizados por el Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social a cargo de la ministra Kelly Olmos.

Gravedad institucional
El escrito presentado plantea la “gravedad institucional” generada por la reforma parcial de la Constitución de Jujuy, impulsada por el actual Poder Ejecutivo provincial a cargo del Gobernador Morales, ya que “está en juego el orden institucional de la república y el sistema democrático, así como los valores que lo sustentan”.

Asimismo, destaca que “Organismos Internacionales de Derechos Humanos, con los cuales la República Argentina tiene compromisos asumidos, ya se han expresado sobre la reforma constitucional de la provincia de Jujuy y sobre los gravísimos hechos represivos ocurridos luego de la promulgación de la misma”, al hacer referencia tanto a la comunicación oficial emitido el 20 de junio de 2023 por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) - principal órgano de la Organización de los Estados Americanos (OEA) encargado de la promoción y protección de los derechos humanos en el continente americano- en la que urgió “al Estado [argentino] a respetar los estándares interamericanos en materia de protesta social” , como también a la comunicación que el Alto Comisionado de la Naciones Unidas por los Derechos Humanos (ACNUDH) envió al mandatario provincial expresando afirmando que lo dispuesto en Jujuy “no se encuentra en línea con las obligaciones y estándares internacionales en materia de derechos humanos”.

Por otra parte, se afirma que “la manda del inciso 4° del artículo 67 de la Constitución jujeña contiene prohibiciones incompatibles con nuestra Constitución Nacional y con el Sistema Interamericano de Derechos Humanos”, indicando que dicho inciso sienta las bases para la sanción de un reglamento represivo –por parte del gobierno de turno- que limite los derechos de reunión, protesta y huelga, consagrados en el artículo 14 bis de la Constitución Nacional.

El escrito también solicita que se declare la inconstitucionalidad e inconvencionalidad de los artículos 94 y 95 de la nueva Carta Magna provincial ya que durante el procedimiento de reforma de la Constitución provincial se omitió la debida consulta a los pueblos indígenas interesados, en relación a diversas cuestiones que los afectan en forma directa.

La maniobra, denunciada por las propias comunidades indígenas, no cumple con los parámetros de la interculturalidad exigida por el artículo 6 del Convenio 169 de la OIT, Ley 24.071, ni tampoco es el resultado de un verdadero proceso de consulta. Por todo ello, el Gobierno Nacional afirma que “entre el Estado provincial y la representación de los pueblos indígenas no ha existido un proceso libre de consulta y participación, dado que no hubo instancias de diálogo extendido durante un tiempo. La consulta es una obligación del Estado en cualquiera de sus niveles y debe ajustarse a ciertos principios (ser previa, de buena fe, libre, informada, adecuada culturalmente y realizarse a través de sus instituciones representativas)”.

En punto a ello, la demanda sostiene que dicho accionar afectó directamente los derechos al territorio, la participación, autodeterminación (entendido como la capacidad de vivir de acuerdo a su propia cosmovisión y sus prioridades de desarrollo): “los artículos referidos al régimen de agua y tierras fiscales debieron ser objeto de consulta, en virtud de que se encuentran directamente vinculados al territorio y no contemplan el uso tradicional de las comunidades indígenas. El Estado debe tener en cuenta la importancia especial que tiene para los pueblos indígenas su relación con los territorios y con los recursos naturales allí existentes”.

Finalmente, la acción promovida por el Gobierno Nacional recepta el “preocupante contexto en el que se dio la reforma constitucional que dio origen a los artículos cuestionados” al argumentar que la manipulación de los plazos procedimentales de la Convención Constituyente y el doble rol del Gobernador y convencional constituyente Gerardo Morales, en franca violación al artículo 100 de la Constitución de la Provincia de Jujuy, vigente a aquel momento “no pueden ser disociadas del resultado de la reforma constitucional, y menos aún, de la virulenta represión efectuada por las fuerzas de seguridad a quienes se manifestaban en contra de la misma”.

Fuente: minutouno.com