Viernes 1 de Marzo de 2024 - 23:36:27

La última encuesta electoral que ilusiona a Juntos por el Cambio con otro triunfo clave

Tras los batacazos en Chaco, San Luis y San Juan, este mes hay otra elección donde la oposición es favorita.

El calendario electoral ya arrancó en las provincias. Este mes se vota en Santa Fe (16, PASO para gobernador) y en Córdoba Capital (23, comicios municipales).

Después de los batacazos en San Juan y San Luis, donde le arrebató las gobernaciones al peronismo, y de la sorpresa en Chaco, donde también ganó la primaria pero falta la elección general, Juntos por el Cambio tiene en el calendario otros dos mojones que lo entusiasman para este mes: la PASO de la provincia de Santa Fe, el 16; y los comicios municipales en la Ciudad de Córdoba, el domingo siguiente.

Clarín accedió ahora a una encuesta electoral que midió justamente para este último comicio local. Si bien se trata de una intendencia, la envergadura de la capital cordobesa la pone en un rango superior: su padrón supera al de 18 provincias y es similar al de La Matanza.
El estudio lo hizo CB Consultora Opinión Pública, una firma con origen justamente en Córdoba pero que ahora mide en todo el país. La encuestadora que dirige el analista Cristian Buttié hizo un relevamiento provincial y uno municipal, de 1.238 y 581 casos respectivamente.

El cuadro electoral de la capital es el que entusiasma a JxC. Allí el favorito es el radical Rodrigo de Loredo. El intendente actual es el peronista Martín Llaryora, que viene de derrotar con lo justo a Luis Juez y reemplazará a Juan Schiaretti como gobernador.

Imágenes a nivel provincial
Las dos primeras tablas que publica CB ponen bajo la lupa a las gestiones y a los políticos locales y nacionales. En el primer caso, es ostensible la diferencia entre la imagen de la administración de Schiaretti y la de los Fernández.

La última encuesta de CB Consultora Opinión Pública en la ciudad de Córdoba, capital de la provincia. Se vota el 23 de este mes.

El Gobierno nacional tiene una desaprobación del 77,1%, lo que ratifica el moto de provincia rencontra anti K de Córdoba. La gestión provincial, como contracara, termina con una aprobación del 61,6%.

En cuanto a las imágenes de los dirigentes/candidatos, es interesante analizar cómo los ven en la provincia. Los dos con más calificación positiva son los mencionados Schiaretti y Llaryora, los únicos que superan los 50 puntos en este rubro: 56,4% el gobernador y 53,6% quien será su sucesor.

La última encuesta de CB Consultora Opinión Pública en la ciudad de Córdoba, capital de la provincia. Se vota el 23 de este mes.

Debajo vienen Patricia Bullrich, con + 46,7%; y luego, más juntos, Juez (+ 40,8%), Javier Milei (+ 37,8%) y De Loredo (+ 37,7%). La tabla la cierran, alejados, Horacio Rodríguez Larreta (+ 25,8%), Daniel Passerini (el candidato a intendente de Schiaretti y Llaryora, + 24,2%) y Sergio Massa (+ 12,8%).

Los números para la elección local


Finalmente, y ahora en base a la encuesta en la capital, CB publica su pronóstico para la elección de intendente de la Ciudad de Córdoba. Y allí es favorito el candidato de Juntos por el Cambio.

Se trata de Rodrigo de Loredo, un joven aliado a nivel nacional con Martín Lousteau, que se convirtió en diputado en el 2021 y ahora buscará recuperar la intendencia que perdió su correligionario Ramón Mestre en 2019.

Rodrigo de Loredo y Luis Juez, durante la campaña para la elección provincial, a fines de junio.

De Loredo pujó hasta último momento por ser él el candidato a gobernador de JxC, pero finalmente cedió ante la presión de Juez. Aunque en lugar de acompañarlo como vice, prefirió buscar la intendencia. 

La última encuesta de CB en la ciudad de Córdoba, con su pronóstico para la elección de intendente del 23 de julio.

En el sondeo de CB, De Loredo suma 43,2% contra 34,6% de Passerini. La pelea luce bien polarizada, ya que el resto de los candidatos se amontonan con menos de cuatro puntos cada uno:

- Laura Vilches (FIT), 3,4%.

- Verónica Sikora (La Libertad Primero), 2,4%.

- Juan Pablo Quinteros (Somos Córdoba), 2,1%.

- César Orgaz (Encuentro Vecinal), 1,9%.

- Humberto Spacessi (Creo en Córdoba), 1,7%.

- Jorge Scala (Partido Demócrata), 0,5%.

- Eduardo Muhall (Nuevo MAS), 0,2%.

- Romina Giménez (Unión Popular), 0,2%.

- No votaría, 1,4%.

- En blanco, 3,3%.

- No sé, 5,2%.

Fuente:clarin.com

El Gobierno le pidió a la Corte que declare la inconstitucionalidad de la reforma de la Constitución de Jujuy

La presentación alega "gravedad institucional" y solicita que se declare la inconstitucionalidad la nueva Carta Magna provincial.

El Gobierno le pidió a la Corte que declare la inconstitucionalidad de la reforma de la Constitución de Jujuy

Por instrucción del presidente de la Nación Argentina, Alberto Fernández, el ministro de Justicia y Derechos Humanos, Martín Soria, pidió a la Corte Suprema de Justicia que declare la inconstitucionalidad de los artículos incorporados a la Constitución de Jujuy por la Convención Constituyente provincial violatorios de los derechos y garantías consagrados en la Constitución Nacional.

"La reforma viola los artículos 1, 5, 14, 14 bis, 19, 31, 33, 75 inc. 17 y 22 y 123 de la Constitución Nacional y los tratados internacionales suscriptos por Argentina", según la presentación del gobierno nacional.

Gerardo Morales, gobernador de la provincia de Jujuy

Los artículos del texto sancionado por la Convención Constituyente jujeña vulneran los derechos y garantías establecidos en la Constitución Nacional, en la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, la Convención Americana sobre Derechos Humanos y tratados internacionales que integran el bloque de constitucionalidad junto con la Carta Magna; así como con el Convenio 169 de la OIT aprobado por Ley N° 24.071, de acuerdo a la presentación.

La acción presentada este viernes por la mañana fue elaborada por los equipos técnicos de la Dirección General de Asuntos Jurídicos del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos; la Dirección Nacional de Asuntos Jurídicos Internacionales de la Secretaría de Derechos Humanos; y por el Instituto Nacional de Asuntos Indígenas; a su vez, el cuerpo de la demanda recoge los aportes realizados por el Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social a cargo de la ministra Kelly Olmos.

Gravedad institucional
El escrito presentado plantea la “gravedad institucional” generada por la reforma parcial de la Constitución de Jujuy, impulsada por el actual Poder Ejecutivo provincial a cargo del Gobernador Morales, ya que “está en juego el orden institucional de la república y el sistema democrático, así como los valores que lo sustentan”.

Asimismo, destaca que “Organismos Internacionales de Derechos Humanos, con los cuales la República Argentina tiene compromisos asumidos, ya se han expresado sobre la reforma constitucional de la provincia de Jujuy y sobre los gravísimos hechos represivos ocurridos luego de la promulgación de la misma”, al hacer referencia tanto a la comunicación oficial emitido el 20 de junio de 2023 por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) - principal órgano de la Organización de los Estados Americanos (OEA) encargado de la promoción y protección de los derechos humanos en el continente americano- en la que urgió “al Estado [argentino] a respetar los estándares interamericanos en materia de protesta social” , como también a la comunicación que el Alto Comisionado de la Naciones Unidas por los Derechos Humanos (ACNUDH) envió al mandatario provincial expresando afirmando que lo dispuesto en Jujuy “no se encuentra en línea con las obligaciones y estándares internacionales en materia de derechos humanos”.

Por otra parte, se afirma que “la manda del inciso 4° del artículo 67 de la Constitución jujeña contiene prohibiciones incompatibles con nuestra Constitución Nacional y con el Sistema Interamericano de Derechos Humanos”, indicando que dicho inciso sienta las bases para la sanción de un reglamento represivo –por parte del gobierno de turno- que limite los derechos de reunión, protesta y huelga, consagrados en el artículo 14 bis de la Constitución Nacional.

El escrito también solicita que se declare la inconstitucionalidad e inconvencionalidad de los artículos 94 y 95 de la nueva Carta Magna provincial ya que durante el procedimiento de reforma de la Constitución provincial se omitió la debida consulta a los pueblos indígenas interesados, en relación a diversas cuestiones que los afectan en forma directa.

La maniobra, denunciada por las propias comunidades indígenas, no cumple con los parámetros de la interculturalidad exigida por el artículo 6 del Convenio 169 de la OIT, Ley 24.071, ni tampoco es el resultado de un verdadero proceso de consulta. Por todo ello, el Gobierno Nacional afirma que “entre el Estado provincial y la representación de los pueblos indígenas no ha existido un proceso libre de consulta y participación, dado que no hubo instancias de diálogo extendido durante un tiempo. La consulta es una obligación del Estado en cualquiera de sus niveles y debe ajustarse a ciertos principios (ser previa, de buena fe, libre, informada, adecuada culturalmente y realizarse a través de sus instituciones representativas)”.

En punto a ello, la demanda sostiene que dicho accionar afectó directamente los derechos al territorio, la participación, autodeterminación (entendido como la capacidad de vivir de acuerdo a su propia cosmovisión y sus prioridades de desarrollo): “los artículos referidos al régimen de agua y tierras fiscales debieron ser objeto de consulta, en virtud de que se encuentran directamente vinculados al territorio y no contemplan el uso tradicional de las comunidades indígenas. El Estado debe tener en cuenta la importancia especial que tiene para los pueblos indígenas su relación con los territorios y con los recursos naturales allí existentes”.

Finalmente, la acción promovida por el Gobierno Nacional recepta el “preocupante contexto en el que se dio la reforma constitucional que dio origen a los artículos cuestionados” al argumentar que la manipulación de los plazos procedimentales de la Convención Constituyente y el doble rol del Gobernador y convencional constituyente Gerardo Morales, en franca violación al artículo 100 de la Constitución de la Provincia de Jujuy, vigente a aquel momento “no pueden ser disociadas del resultado de la reforma constitucional, y menos aún, de la virulenta represión efectuada por las fuerzas de seguridad a quienes se manifestaban en contra de la misma”.

Fuente: minutouno.com

Jujuy: el Gobierno envía a la Gendarmería, pero Aníbal Fernández aclaró que no habrá represión

Lo confirmó el ministro de Seguridad en declaraciones a la AM750. Además, expresó que está de acuerdo con el reclamo de los pueblos originarios. 

 (Fuente: Télam)

El ministro de Seguridad nacional, Aníbal Fernández, confirmó este jueves la presencia de regimientos de Gendarmería en Jujuy y aseguró que, al contrario de lo que viene pasado con las fuerzas de seguridad de Gerardo Morales, no habrá “ningún gesto de agravio o represión”.

La aclaración de Fernández llegó después de que el juez subrogante de Jujuy, Diego Martín Matteucci, autorizó a la Gendarmería nacional y la policía provincial de Jujuy para intervenir en desalojar y reprimir los cortes de las rutas nacionales 9, 34, 52 y 66.
En este panorama, el funcionario nacional afirmó por AM750 que “el oficio del juez autoriza, dice, no hay ninguna imposición imperativa de hacer acciones que no estamos dispuestos a hacer. Autoriza, sin armas de fuego y sin meternos en el reclamo”.

“Nuestra gente fue traslada. Están en cada uno de los cortes. Hablan con las personas que están allí. Todo lo que se puede ayudar, se ayuda. Jamás habrá ningún tipo de gesto de agravios o de represión o de lastimar a alguien”, expresó Fernández.

Así, el ministro destacó que desde que asumió al mando del ministerio “no hubo una sola denuncia por violencia institucional y ni las va a haber”.

Consultado por Cynthia García respecto de cómo van a actuar, explicó: “No vamos a desalojar. ¿Sabes cómo se hace para que pasen los camiones cuando está la gente en la calle? Se les pide por favor si se pueden correr un cachito para que pasen ellos y sigan manifestando”.

Finalmente, Fernández se manifestó empático con el reclamo del pueblo jujeño: “Lo que más bronca da es que esta discusión que presentan los pueblos originarios no están ligados a la política”.

“La discusión que están teniendo es que la reforma de la Constitución define que los recursos naturales les pertenecen a las provincias. Los autores de esa redacción fueron Néstor y Cristina Kirchner”, continuó.

Y concluyó: “El planteo que están haciendo es reclamar que a la hora de discutir lo que va a pasar con el litio, que es una cosa de envergadura y significa el futuro de todas las familias que viven en el lugar, se los tenga en cuenta. Esto es lo quejoso que resultó y lo que terminamos viendo en el día de ayer”.

Fuente: pagina12.com.ar

Dura respuesta de Victoria Tolosa Paz a Cristina Kirchner: "Lo de ayer no fue un palito, fue un palazo frontal"

"El destrato que tuvo Cristina hacia mí no se me va a borrar fácil", dijo la ministra de Desarrollo Social, quien además sostuvo que la Vicepresidenta "tiene una lectura equivocada del rol de la construcción de la unidad".

Dura respuesta de Victoria Tolosa Paz a Cristina Kirchner: "Lo de ayer no  fue un palito, fue un palazo frontal" | Contexto Tucuman

El día después de las duras críticas de Cristina Kirchner durante el acto de la presentación de la fórmula Massa-Rossi, la ministra de Desarrollo Social, Victoria Tolosa Paz, salió a responderle a la vicepresidenta: "Lo de ayer no fue un palito, fue un palazo frontal".

"Cuando Cristina quiere dar palitos, más que palitos da palazos y lo de ayer fue un palazo frontal. No se puede negar la contundencia. Ella tiene una lectura equivocada del rol de la construcción de la unidad", sentenció la funcionaria nacional.

En ese marco, Tolosa Paz destacó: "La unidad tenía que reflejar a los tres espacios y aunque ella [Cristina Kirchner] tenga un encono, a esta altura personal, con el Presidente de la Nación [Alberto Fernández], la unidad tiene que contemplar a todos y cada uno de los matices del Frente o por lo menos tratar de contener a todos".
"Cuando tomaron la decisión de que [Santiago] Cafiero, la que está hablando y Daniel Scioli sostuviéramos Unión por la Patria con los piecitos adentro del plato, fue una decisión entendiendo que no era de una persona. No valgo yo por mi nombre y apellido sino porque hay una construcción de abajo hacia arriba que se expresó en los más de 60 mil avales en provincia de Buenos Aires y en las más de 120 listas que se iban a presentar", agregó.

Durante una entrevista con Radio 10, la ministra de Desarrollo Social puntualizó: "No es importante lo que Cristina piense de mí. Es importante dejar entrever que se están llevando puesta la voz, el llanto, la desesperanza y la militancia de mas de 60 mil compañeras que querían participar".

"Tiene una lectura equivocada del rol de la construcción de la unidad", sentenció la funcionaria nacional.Victoria Tolosa Paz. Foto AFP.

Consultada sobre si este lunes se sintió maltratada por la ex presidenta, respondió: "Preguntale a las mujeres qué sintieron ayer. Es duro. En un programa dije que ponía las dos manos en el fuego por Cristina y las voy a seguir poniendo. He defendido y seguiré defendiendo, a pesar de lo que ella piense de mí, a Cristina Kirchner porque la lealtad es con uno mismo a un proyecto político"

"El destrato que ella tuvo hacia mí en el día de ayer será parte de un dolor que no se me va a borrar fácil, pero voy a seguir trabajando porque la admiración a quien tuvo la enorme posibilidad de transformarle la vida a millones de argentinos junto a Néstor Kirchner no me la borra nadie. Ni siquiera lo que ella piense de mí", expresó notablemente conmovida.

El descargo de Tolosa Paz llegó a menos de 24 horas de que, en un acto que sirvió para lanzar a Sergio Massa como precandidato presidencial del oficialismo, la Vicepresidenta disparó dardos contra la funcionaria nacional.

"Hasta el pasado día viernes, 24 horas antes del cierre de listas, teníamos a la ministra de Desarrollo Social de nuestro Gobierno planteándole elecciones internas al gobernador de la provincia de Buenos Aires. Y teníamos a nuestro embajador en Brasil con todo el derecho del mundo, estoy hablando de las consecuencias de esto, para Presidente", recordó la ex mandataria.

Cuando contó la resolución de la lista, remarcó que se llegó al acuerdo con "dos puestos", en la lista de Diputados. Uno fue para el canciller y "uno para la que competía...", deslizó Cristina, con la intención de demostrar el desdén hacia la ministra y sus aspiraciones personales.

Además, dijo que la marcha atrás de las candidaturas de Tolosa Paz para la gobernación y la de Scioli para la presidente "se resolvió, dándole dos puestos a diputados".

En tanto, Tolosa Paz recogió el guante: "No es cierto que la posición de las PASO se declina por carguitos. No es cierto que yo hago política por algún carguito ni Santiago Cafiero. Querer negar esas trayectorias y ponernos en el simple lugar de que la discusión de las PASO cerraba con dos carguitos es de muy mal gusto".

​Tolosa Paz: "Parimos la unidad y fue un parto con mucho dolor"
La ministra de Desarrollo Social afirmó que la lista de consenso que presentó Unidos por la Patria fue como "un parto con mucho dolor".

"No hay nada que defina más lo que pasó el viernes que parir una unidad. Digo que fue con dolor porque está el dolor de todos aquellos que tuvimos que ceder ante la aparición de una fórmula presidencial que al día siguiente que se defina, como buenos peronistas estamos dispuestos a militar y defenderla", subrayó.

Al respecto, la funcionaria que forma parte del círculo cercano de Alberto Fernández expresó: "Desde ese dolor del parto, está el dolor de quienes creían y querían a Wado [De Pedro] Presidente. Se veía el rostro de Wado ayer hasta las lágrimas, porque tenía toda la voluntad de competir".

"El dolor de Daniel [Scioli] y mío de todo el fin de semana que expresamos con esa misma vocación de Wado de llegar a las PASO. Y se parió por definición de quienes fueron los 3 pilares del Frente de Todos: Cristina, Alberto y Massa", manifestó.

En esa línea, la ministra continuó: "Fue un parto con contracciones, con dolor, angustia, llanto, desesperanza. Y con sueños rotos de muchísimas personas que confiaron en Scioli y Tolosa Paz para encarar un proceso que amplíe el frente de todos".

"Yo voy a acompañar la formula Massa- Rossi, me gusta la fórmula. Mas allá de que me dolió no participar, voy a acompañar al espacio. Estoy segura que el 10 de diciembre, Alberto le va a dar la banda presidencial a Massa", concluyó.

Fuente: clarin.com

El caso Cecilia Strzyzowski: "Pudo haber visto algo o sabía algo que no debía"

Gloria Romero dijo que a su hija pudieron haberla "descuartizado o quemado en un campo" o "molido para darle de comer a los chanchos". No hubo nuevos allanamientos. Expectativa por la posible declaración del principal acusado.

Carlos Sena y sus padres, los tres presos por el presunto homicidio de Cecilia Strzyzowski.

La fiscalía a cargo de la investigación del presunto homicidio de Cecilia Strzyzowski (28), desaparecida en Chaco desde hace 15 días, maneja "varias hipótesis" en torno al caso, aunque es hermética al respecto. La busca "con o sin vida". Gloria Romero, la madre de la joven, hizo estremecedoras declaraciones sobre el modo en que la habrían matado. César Sena, pareja de la víctima, principal sospechoso, pidió declarar cerca de la medianoche del miércoles y se arrepintió. Quien era su abogado había renunciado al patrocinio por "diferencias irreconciliables" con su cliente. Después de eso, Sena envió desde la cárcel una carta a los fiscales, que dice: "Tengo miedo por mí y hago responsable a esta persona (en alusión a su exabogado) si a mí me pasa algo".
En la causa hay siete detenidos: César Sena; sus padres, los referentes sociales Emerenciano y Marcela Acuña; el casero Gustavo Melgarejo y su esposa Griselda Reynoso; la asistente personal de los Sena, Fabiana González, y su marido Gustavo Obregón. Sólo aceptaron declarar Melgarejo y Reynoso.

Los investigadores creen que Cecilia fue víctima de un femicidio. César Sena está acusado de ser autor del delito de "homicidio triplemente agravado por el vínculo, por el concurso premeditado de dos o más personas y por haberse realizado en un contexto de violencia de género (femicidio)". Sus padres, en tanto, están imputados como partícipes necesarios de "homicidio agravado por el concurso premeditado de dos o más personas". En tanto, Melgarejo, Reynoso y Obregón fueron indagados como presuntos partícipes secundarios del "homicidio agravado" de Cecilia, y González, como partícipe necesaria. La investigación se encuentra a cargo del Poder Judicial de la provincia a través de la Fiscalía Nº 4. El Equipo Fiscal Especial está conformado por Jorge Cáceres Olivera, Jorge Gómez y Nelia Velázquez.
La fiscal Velázquez informó a Página|12 que este jueves no se realizaron nuevos allanamientos."Pero estamos cotejando datos e informes. Es una causa muy compleja. Por eso se designan tres fiscales. Abundan un montón de pruebas, secuestros de celulares, llamadas, ubicación de GPS; todo lo cual se debe analizar e ir encadenando para poder generar una hipótesis. Buscamos a Cecilia con o sin vida", dijo.

Las declaraciones de Gloria Romero
Fueron muy fuertes las declaraciones que hizo Romero, la mamá de Cecilia, luego de que el miércoles se realizara en la capital provincial una movilización masiva. Según ella, los investigadores manejan "muchas hipótesis", de las cuales mencionó dos, "una más dolorosa que la otra": que a su hija pudieron haberla "descuartizado o quemado en un campo" o "molido para darle de comer a los chanchos".

"No se descarta ninguna hipótesis", respondió el fiscal Gómez cuando se le preguntó por la posibilidad de que Cecilia haya sido asesinada y descuartizada en un campo de la familia Sena. Y agregó que la última vez que fue vista con vida fue al ingresar a la casa de los Sena en la mañana del 2 de junio. "No se la ve en las cámaras salir a pie. No significa que no pueda haber salido en algún vehículo", precisó Velázquez.
Cecilia desapareció el 1° de junio, luego de decirle a su hermana que viajaría junto a su pareja a Ushuaia porque había conseguido un trabajo. Romero cree que el tema del viaje es clave. Quiere que se investigue "si era real, si existían los pasajes": podrían haber engañado a su hija y en tal caso "el crimen estaba premeditado". "Si los boletos de avión no existen esto que le pasó a Cecilia era una trampa para despegarla de la familia, llevarla hasta la casa de los padres de César y matarla", dijo en un canal de televisión.

"Pudo haber visto algo o sabía algo que no debía saber. Ahora quiero saber por qué, qué sabía mi hija para que le hicieran lo que le hicieron", deslizó Gloria. Habló del vínculo entre su hija y César. Él le parecía "encantador". No obstante, Cecilia tenía "terror" a los padres de su pareja. "Le dijo a la hermana que no nos acerquemos y no nos enfrentáramos a César porque siempre él andaba con tres o cuatro matones y siempre me dijo: 'te pueden hacer algo mami'", contó a una emisora radial. "Cuando eran novios siempre la veía llorar, pero luego decidió casarse y la acompañé. Y después que se casaron no había tanto llanto. Eran un matrimonio aparentemente perfecto. Él era un príncipe encantado y adelante nuestro la trataba muy bien. Yo siempre le vi moretones en el cuello pero pensaba que eran chupones y la retaba y le decía que cómo se iba a dejar hacer esos chupones visibles". También dijo que Emerenciano "es lo más pesado que hay", que "nadie se metería con él". Le preguntaron por el gobernador Jorge Capitanich y respondió: "Repudió el tema, quiere Justicia y se pone a disposición".

Sena y Strzyzowski se casaron y rápidamente se divorciaron, aunque continuaron su relación. "Nos informaron que fue debido a que la familia de él no estaba de acuerdo con esta relación. Ella no tuvo problema en firmarlo (el divorcio), fue de común acuerdo, salió en diciembre del año pasado. Aparentemente había un sometimiento. Cecilia no estaba percatada de tal sometimiento. Había un contexto si se quiere de violencia de género en lo económico y lo psicológico", detalló la fiscal.

La carta de Sena, desde la cárcel
César Sena solicitó cerca de la medianoche del miércoles ampliar su declaración indagatoria ante la Justicia. Finalmente desistió. Cuando pidió declarar se le asignó una defensora oficial porque su primer abogado había renunciado a su patrocinio.

El exabogado del acusado, Juan Fernando Díaz, trabajó durante 12 años para el movimiento político encabezado por los padres de César. Este jueves dijo que se habían incorporado pruebas al expediente que le generaban "diferencias irreconciliables" con su cliente. "No puedo seguir defendiéndolo si no estoy convencido", argumentó. En declaraciones a un canal de televisión chaqueño contó que en un principio tomó la causa porque pensó que "podría ser un operativo político". "Pero a medida que fue avanzando la investigación me di cuenta de que los presos no eran presos políticos".

Emerenciano Sena y Marcela Acuña, ambos líderes de una de las organizaciones sociales con más peso dentro de la provincia, cercana al gobierno de Capitanich, iban a presentarse como precandidatos en las PASO. También Obregón y González. El Tribunal Electoral provincial hizo lugar a la solicitud de la Alianza Frente Chaqueño --cuyo principal referente es el gobernador-- y los excluyó de la elección. En diálogo con AM750, la ministra de Seguridad y Justicia de Chaco, Gloria Zalazar, negó que exista algún tipo de “blindaje” del gobierno a la familia Sena, respondiendo a los señalamientos de referentes de la oposición.

Luego de las declaraciones de su exdefensor, Sena envió desde la cárcel una carta a los fiscales en la que tildó de "horribles" las frases de Díaz sobre él. "Tengo miedo por mí y hago responsable a esta persona si a mí me pasa algo", señaló en el manuscrito. La defensoría oficial la lidera la abogada Patricia Aleksich.

Hipótesis de la fiscalía
"Esta causa es un minuto a minuto", dijo la fiscal Velázquez. "Ayer (por el miércoles) se llevaron a cabo los allanamientos en el campo de la familia Sena pero dieron negativo hasta el momento", añadió. Se refirió también a manchas halladas en los allanamientos. "Si bien se levantaron rastros de lugares donde había manchas símil sangre, esto se tiene que peritar. Una vez que se perite y se nos informe pasamos al otro paso de cotejar con un ADN, para ver a quién corresponde, y si corresponde o no a Cecilia".

Aunque se la busca "con o sin vida", la causa está caratulada como "femicidio". "Siempre que hay una desaparición o muerte de una mujer, desde el inicio de las investigaciones se aplica perspectiva de género, de acuerdo a los protocolos nacionales e internacionales", concluyó sobre el caso que actualmente conmociona al país.

Fuente: pagina12.com.ar