Lunes 21 de Enero de 2019 - 02:47:21

YPF bajó el precio de sus naftas, pero subió el del gasoil

La petrolera estatal redujo entre 1 y 1,5% los valores en surtidor. Pero los del gasoil los aumentó en promedio 3%. Sigue los pasos de Axion y Shell.

YPF bajó el precio de sus naftas, pero subió el del gasoil

La petrolera YPF dispuso a partir de hoy una rebaja de entre el 1 y el 1,5% en el precio de las naftas, aunque como contrapartida subió el del el gasoil en sus dos versiones, en un promedio del 3%.

Con esta baja en las naftas, la petrolera estatal sigue los pasos de Axion y Shell, que hace unas semanas habían sido las primeras empresas en dar marcha atrás con los últimos aumentos, en línea con la evolución del precio internacional del barril de petróleo.

De acuerdo al nuevo esquema de precios, la nafta súper de YPF que hasta este domingo costaba $37,59 en la Ciudad de Buenos Aires, pasó a $37,21 (lo que implica un descenso del 1%), mientras que la Infinia bajó de $44,01 a $43,35 (-1,5%).

Sin embargo, el gasoil Diesel 500 saltó de $33,76 a $34,84 y el Infinia Diesel de $39,67 a $ 40,86.

El argumento que dio el Gobierno para la rebaja del precio de las naftas no sólo es la caída del barril Brent, el que se toma como referencia en la Argentina, sino también la estabilidad cambiaria, más allá del reacomodamiento del dólar de los últimos días.

Por su parte, las petroleras recordaron que este mes será mayor el peso de dos gravámenes a los combustibles, el que se aplica sobre las emisiones de dióxido de carbono y el clásico ITC, ajustable por inflación.

Desde diciembre, ambos impuestos sumarían un peso de casi 25% sobre el valor en surtidor.

De acuerdo con datos oficiales, los despachos de naftas y gasoil cayeron 2,8% en octubre último frente al mismo mes de 2017.

Pero la utilización de nafta Premium descendió en forma muy abrupta, un 28,8%, por los sucesivos aumentos de precios en los surtidores, y esta sería una razón para que la rebaja de precios sea mayor en este combustible.

En un año se pasó de vender 253 mil metros cúbicos a apenas 180 mil.

En el caso de Diésel de mayor calidad, el Grado 3, el descenso en las ventas fue de 6,6% en los últimos 12 meses.

Noviembre había arrancando con subas del 5% en Shell y Axion, pero a la semana debieron achicar el incremento a la mitad porque YPF, que detenta el 56% promedio del mercado, sólo ajustó 2,5% sus productos.

 

Bullrich creó reglamento que modifica el uso de armas de fuego: permite a la Policía disparar contra la persona que huye

La resolución que modifica la normativa respecto al uso de armas de fuego se da en medio de la Cumbre del G20 y no fue publicada en el Boletín Oficial, como es habitual para este tipo de normativas; fuerte preocupación en organismos de derechos humanos.

Bullrich creó reglamento que modifica el uso de armas de fuego: permite a la Policía disparar contra la persona que huye

Patricia Bullrich creó un reglamento que modifica la normativa sobre el uso de armas de fuego por parte de las fuerzas de seguridad, que, en uno de sus artículos, permite que la Policía dispare contra la persona que huye.

Según la resolución 956/2018 a la que tuvo acceso NA, la ministra creó el “Reglamento General para el empleo de las armas de fuego por parte de los miembros de las fuerzas federales de seguridad”, el que entraría en vigencia luego que ser publicado en el Boletín Oficial, lo cual aún no sucedió.

Sin embargo, voceros del Ministerio de Seguridad, indicaron a NA que “esta medida ya está en vigencia y se contempla su aplicación para situaciones de peligro inminente de ataque con armas letales contra las figuras de los líderes presentes en la Argentina durante la Cumbre del G20. Este reglamento lo homologan las custodias de líderes extranjeros”.

Pero en la resolución 2018/956 que tiene fecha del pasado martes 27 de noviembre, no hay ninguna referencia a la Cumbre del G20.

Los voceros consultados, a su vez, no respondieron si después de la Cumbre del G20 esa resolución seguirá siendo válida.

“Sólo podrán usar las armas en cumplimiento de sus deberes cuando sea estrictamente necesario y en la medida que lo requiera el desempeño de sus tareas”, se indica en el Artículo 1 del Reglamento.
Sin embargo, en el artículo 5, inciso F, se señala, entre otras situaciones, que se podrá hacer uso del arma de fuego cuando la persona “se fugue luego de haber causado, o de haber intentado causar, muertes o lesiones graves”.

En tanto, que en el artículo 2 se plantea que se hará uso de las armas de fuego “cuando resulten ineficaces otros medios no violentos” y que se usará en los siguientes casos: a) En defensa propia o de otras personas, en caso de peligro inminente de muerte o de lesiones graves; b) Para impedir la comisión de un delito particularmente grave, que presente peligro inminente para la vida o la integridad física de las personas; c) Para proceder a la detención de quien represente ese peligro inminente y oponga resistencia a la autoridad; d) Para impedir la fuga de quien represente ese peligro inminente, y hasta lograr su detención.

Tras conocerse la Resolución, especialistas del derecho consultados comentaron que la nueva normativa justifica que la Policía dispare contra las personas “en muchos casos hoy prohibidos o cuanto menos dudosos”.

“La normativa es ilegal y permite disparar contra la persona que huye”, indicaron los especialistas que comentaron que “ahora los federales de todas las fuerzas podrán decir que la resolución los obliga a disparar y zafarán porque obedecieron su normativa y no pueden ser condenados por cumplir su deber”.

Este reglamento causó una fuerte preocupación en distintos organismos de derechos humanos. Por ejemplo, la abogada y titular de la CORREPI, María del Carmen Verdú, sostuvo que la normativa “es un escándalo”. ”Esta resolución no fue publicada en el Boletín Oficial cuando cualquier tipo de reglamentación de esta naturaleza debe ser conocida por cualquier miembro de las fuerzas de seguridad, deben estar visibles en cada comisaría”, dijo.

Procesaron a Paolo Rocca por la causa de los cuadernos

Lo dispuso Bonadio tras sopesar la evidencia, pero otro imputado quedó desvinculado de la investigación por falta de mérito.

Procesaron a Paolo Rocca por la causa de los cuadernos

Paolo Rocca, líder del Grupo Techint, fue procesado este martes por orden del juez federal Claudio Bonadio en el marco de la causa de los cuadernos del chofer Oscar Centeno donde costa el pago de sobornos en obra pública. Además, lo embargó con 4 mil millones de pesos y le prohibió la salida del país.

Por otra parte, el juez le dictó la falta de mérito a Marcelo Mindlin, de Pampa Energía.

“Habrá de adoptarse un temperamento expectante respecto del suceso imputado a Marcos Marcelo MINDLIN, toda vez que en el pago realizado no se vislumbra la matriz establecida en el resto de las entregas de dinero que fueron registradas por Oscar CENTENO en sus anotaciones, sumado a que del testimonio del nombrado corresponde efectuar diversas medidas de prueba tendientes a verificar o descartar sus dichos”, sostuvo el juez sobre Mindlin al dictarle la falta de mérito.

La nueva resolución de Bonadio apunta especialmente al grupo Techint. En un fallo anterior el juez había procesado a Luis Betnaza, otro de los directivos de Techint, quien había dicho que él decidió hacer los pagos a ex funcionarios tras la expropiación de Sidor, la empresa que el grupo tenía en Venezuela.

Al declarar, Rocca rechazó su participación, pero el juez sostuvo que “han comparecido las principales autoridades de la empresas participantes de la estructura investigada y la responsabilidad no recae únicamente sobre Betnaza”.

En la misma resolución, el juez amplió los procesamientos a los ex funcionarios Julio De Vido, José María Olazagasti, Roberto Baratta, Hernán Camilo Gómez y a Nelson Lázarte.

Bonadio también procesó al ex jefe de Gabinete Juan Manuel Abal Medina y a su ex secretario privado Martín Larraburu, quienes admitieron haber recibido dinero de la recaudación aportada desde el Ministerio de Planificación para campañas electorales.

“En el presente caso, se encuentra acreditado con el grado de certeza requerido en esta etapa procesal que Paolo ROCCA, habría sido una de las personas que ordenó la entrega de dinero realizada por Héctor ZABALETTA a los funcionarios del ex Ministerio de Planificación Federal, quienes luego ejecutaron los actos que eran propios de la función que cumplían, hallándose destinados a beneficiar a los cohechantes”, sostuvo el juez respecto del pago de coimas.-

En otro de los párrafos de la resolución, el juez consideró que Juan Manuel ABAL MEDINA y Hugo Martín LARRABURU, “deberán responder como participes necesarios, toda vez que participaron del retiro y distribución del dinero, que era entregado a los funcionarios quienes ejercían la decisión sobre las acciones propias de la función pública que debían realizarse como contrapartida de la suma de dinero entregada”.

También quedaron procesados y embargados los empresarios Alberto Padoán y Rubén Aranda.

Finalmente el juez sostuvo respecto de ABAL MEDINA, Paolo ROCCA, Rubén David ARANDA y Claudio Alberto DE LASSALETTA, que por “la gravedad de las conductas imputadas, a fin de garantizar su sujeción al proceso se les prohibirá la salida del país (art. 310 del C.P.P.N.), en los casos que no se haya dispuesto con anterioridad, y en los restantes, se estará a la prohibición ya ordenada”.-

El horizonte ahora es el segundo trimestre

La titular del FMI pronosticó que la situación económica “va a ser dura durante los próximos meses” en el marco del programa de ajuste acordado entre el gobierno de Macri y el organismo. Sin embargo, se animó a aventurar que el plan “está funcionando” y que se verán mejoras "en el segundo trimestre de 2019".

La directora gerente del FMI, Christine Lagarde, intentó despejar dudas sobre la efectividad del programa económico que el organismo internacional firmó con la Argentina pero reconoció que la situación económica “va a ser dura durante los próximos meses”. Antes del comienzo del G20, la titular reeditó la versión de Cambiemos del “segundo semestre”. Para Lagarde, la economía argentina debería mejorar hacia “el segundo trimestre de 2019”.

En medio de la crisis, la funcionaria aseguró que el programa económico de ajuste acordado a cambio del crédito Stand by “está funcionando” a pesar de augurar “tres o cuatro meses” más de penurias.

Con los resultados de la segunda misión revisora que acaba de completarse, Lagarde evaluó: "Empezamos a ver resultados en números y tenemos todas las razones para creer que la situación se revertirá en términos de crecimiento en el segundo trimestre de 2019".

Remarcó que la economía argentina atraviesa “una fase difícil” en este momento pero que los argentinos saben que el programa “está funcionando”. “Creemos debería ocurrir en el segundo trimestre de 2019, cuando deberíamos ver una caída significativa de la inflación, donde deberíamos ver el comienzo del crecimiento y el final de la contracción", agregó.

A pesar del incumplimiento del primer acuerdo por parte del gobierno de Macri, Lagarde no descartó desembolsar más fondos si la Argentina lo requiere. "Nosotros siempre tenemos la capacidad para acomodarnos, y lo hemos demostrado", dijo.

Consulta sobre si el punto más alto de la crisis ya había pasado, la titular del FMI opinó que la “situación va a ser dura durante los próximos meses, ya saben, tres o cuatro meses”, pero que luego dará “un giro”.

Sobre la posibilidad de un posible triunfo electoral de la expresidenta Cristina Kirchner, señaló: "Nuestro foco es la economía y la gente, nuestro foco no es una representación política en particular. Pero en todas las circunstancias, lo que esperamos es apropiación y la determinación de conseguir resultados bajo términos económicos sólidos".

La Corte fallará a favor de que los jueces designados a partir de 2017 paguen el Impuesto a las Ganancias

Ya están los votos favorables de la mayoría integrada por los ministros Ricardo Lorenzetti, Juan Carlos Maqueda y Horacio Rosatti que revocaría una medida cautelar ordenada por el juez en lo Contencioso Administrativo Federal Esteban Furnari y confirmada por la Cámara. Rosenkrantz acompañaría esa decisión aunque en varias entrevistas defendió que los jueces estén exentos de pagar el impuesto

El presidente de la Corte Suprema, Carlos Rosenkrantz (Maximiliano Luna)

Este martes, la Corte Suprema de Justicia comenzará con el cronograma definido hace dos semanas para fallar sobre temas relevantes antes de que termine el año. El primer asunto que va a tratar el máximo tribunal es sobre la validez o no de una medida cautelar que impidió que paguen Ganancias los jueces designados a partir del primero de enero de 2017 como establece la ley 27.346. La medida fue ordenada por el juez Esteban Furnari en el marco de una acción iniciada por la Asociación de Magistrados.

Según pudo saber Infobae, Ricardo Lorenzetti, Juan Carlos Maqueda y Horacio Rosatti votarían a favor de que los nuevos magistrados que ya venían desempeñando tareas en el Poder Judicial y fueron designados a partir de 2017 paguen Ganancias. El voto de Elena Highton todavía no están definido mientras que Carlos Rosenkrantz acompañaría la decisión de la mayoría pese a que en varias entrevistas defendió la exención del pago de Ganancias de los jueces.

Así, la Corte fallará sobre la medida cautelar ordenada por el juez en lo Contencioso Administrativo Federal Esteban Furnari y confirmado por la Cámara de ese fuero, pero no se pronunciará sobre el fondo de la cuestión. No obstante, en uno de los considerandos del fallo del máximo tribunal que se conocerá esta tarde, los ministros Lorenzetti, Maqueda y Rosatti manifestarán que, sin pronunciarse sobre el fondo de la cuestión sino que sólo revocarán la medida cautelar, los jueces por el rol y la misión que cumplen, y como parte de su función, deben ser los primeros que deben acatar lo que dicen las leyes. Hasta ahora, Highton y Rosenkrantz están trabajando en cómo iban a incluir en sus votos un texto en contra del considerando de Lorenzetti, Maqueda y Rosatti.

Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti (NA)

Por otro lado, este lunes llegó a la Corte la respuesta del jefe de Gabinete, Marcos Peña, al pedido de modificación de partidas para otorgar un aumento salarial a los empleados del Poder Judicial. El incremento previsto es de un 10 por ciento a partir del 1 de octubre y un 10 por ciento a partir del 1 de diciembre.

En esa nota, Peña indicó que "la modificación de las partidas presupuestarias, tal como fuera solicitada, afecta fuertemente los recursos del Tesoro". Por ese motivo, el funcionario solicitó que el incremento salarial previsto a partir del mes de diciembre de este año se otorgue en 2019.

Por último, el ministro coordinador señaló que a fin de no postergar el aumento del 10 por ciento se modificarán las partidas presupuestarias pero conforme se establezca en una reunión entre el Ministro de Hacienda, Nicolás Dujovne, y las autoridades administrativas de la Corte. Lo que sospechan en el cuarto piso del Palacio de Tribunales es que el aumento a los judiciales se termine pagando con los recursos del fondo anticíclico creado durante la Presidencia de Ricardo Lorenzetti.

La reacción del gremio de los judiciales a la respuesta de Peña no se hizo esperar. Es así que el titular del sindicato, Julio Piumato, sostuvo que "si la Jefatura de Gabinete quiere ningunear el acuerdo salarial, los judiciales vamos a parar hasta fin de año. La Corte debe ponerse firme frente a este atropello".