Jueves 25 de Mayo de 2017 - 11:12:49

El Gobierno cobrará "el consumo excedente" a electrodependientes

Aunque ambas cámaras del Congreso aprobaron por unanimidad el proyecto de ley que garantiza la gratuidad del servicio de luz para los electrodependientes, el gobierno de Mauricio Macri impuso un tope y les cobrará en caso de superarlo.

Horas antes que la denominada "ley de electrodependientes" entre en vigencia, el Ministerio de Energía que conduce Juan José Aranguren ratificó el máximo de 600 kilovatios/hora de consumo eléctrico gratuito para los hogares con estos pacientes y remarcó que si superan ese tope deberán pagar por el uso excedente de energía.
La medida se estableció a través de la Resolución 261/2017, publicada este miércoles en el Boletín Oficial. La normativa firmada por el renunciante ex secretario de Energía Eléctrica Alejandro Sruoga corrige una resolución anterior, la número 256 del pasado 2 de mayo, que estableció la bonificación limitada y los cargos extras.
Sin embargo, los topes máximos y las tarifas por consumo excesivos contradicen lo dispuesto en la ley que sancionó el Congreso el 26 de abril por amplias mayorías y que todavía el Poder Ejecutivo no promulgó. El artículo 3 de esa ley establece los electrodependientes gozarán de un "tratamiento tarifario especial gratuito" para la luz y que ese "beneficio" consistirá en un "reconocimiento de la totalidad de la facturación del servicio público de provisión de energía eléctrica".

Pero ahora Energía impuso un límite a la gratuidad supuestamente garantizada por ley. "Hasta un consumo mensual de 600 kilovatios por hora, los precios estabilizados de Referencia de la Energía serán de cero peso tanto en hora pico como en horas valle y en el resto de la jornada por megavatio/hora", fija la Resolución 261.

Por arriba del límite de 600 kilovatios por hora y si el consumo mensual total de los electrodependientes resulta mayor al registrado en el mismo período de 2015, estos usuarios deberán pagar el remanente independientemente de la conformación de la familia o el hogar.
Para un consumo mensual excedente de 450 kilovatios por encima de los 600 kilovatios base, los usuarios deberán pagar $ 320 por megavatio en horas pico y de $ 310 en horas valle; para los excedentes a 1.050 kWh, los valores irán de entre $ 640 por MWh y $ 617 por MWh.

En el caso de los hogares con un consumo mensual excedente de la base, pero menor o igual al registrado en ese mes de 2015, los precios serán de entre $ 96 y $ 88 por megavatio hora.

En la Cámara de Diputados la ley obtuvo 211 votos afirmativos, el total de los presentes. En Senadores cosechó 55 votos sin debate. El proyecto impulsado por los diputados kirchneristas Carlos Castagneto y Adrián Grana fue avalado por macristas, radicales, progresistas, la izquierda y hasta los peronistas anti-K. Pero hasta ahora el Gobierno no la puso en marcha.
El texto también garantiza la provisión de grupos electrógenos sin cargo para evitar las complicaciones que pudieran surgir de los cortes en el suministro energético y ordena al Ministerio de Salud la creación de un registro de electrodependientes. Hasta el momento de la votación de la ley se contabilizaron unas 120 familias con esta imperiosa necesidad, pero tras la difusión del beneficio se habla de unos 7.000 hogares con usuarios electrodependientes por motivos de salud.

Alfredo Olmedo, el único que votó en contra de limitar el 2x1 porque "hubo una guerra"

El diputado nacional Alfredo Olmedo, del bloque Salta Somos Todos, justificó su voto en contra del proyecto de interpretación de la ley del beneficio del 2x1 al afirmar que en el país "hubo una guerra" y que "los militares sólo fueron una parte".

"Acá hubo dos sectores enfrentados los militares y los terroristas; y los dos deberían ser juzgados por igual", enfatizó el diputado.
Para el autor del proyecto de pena de muerte para violadores, "lo que hay que hacer es cerrar la grieta; y con éste tipo de iniciativas no se logra".

 

Olmedo fue el único legislador que votó en contra del proyecto que cuestiona el fallo de la Corte Suprema y que recibió el respaldo de 211 diputados pertenecientes al resto de los bloques de la Cámara.

Para la Justicia argentina, hubo 921 condenas por terrorismo de Estado en el marco de un genocidio ocurrido durante la última dictadura cívico militar en la Argentina entre 1976 y 1983. Los delitos de lesa humanidad por los que fueron penados son secuestros, asesinatos y supresión de identidad a bebés que fueron robados a sus madres, entre otros.

IPC Congreso: la inflación fue 2,1% y superó el 8% en el cuatrimestre

Según el indicador de consultoras privadas y entes provinciales, la inflación alcanzó el 27,3% en términos interanuales, la más baja de la era Macri

Por debajo del 30% anual, la inflación regresó a los niveles de 2015. (IStock)

Los distintos indicadores de inflación que son tomados como referencia siguen enviando señales ambivalentes. El IPC Congreso, que pondera distintas mediciones de precios minoristas de consultoras privadas y entes estadísticos provinciales, reflejó una inflación de 2,1% para abril.

Mientras que en el acumulado de los últimos 12 meses la tasa se situó en 27,3%, por debajo del 30% y en el nivel más bajo de la era Macri, en la comparación mensual se mantuvo por encima del 2% por tercer mes consecutivo, en una preocupante aceleración si se considera la inflación medida por el INDEC a lo largo del segundo semestre de 2016.

En los últimos seis meses del año pasado la inflación acumuló un 8,8% según los datos oficiales. Y según el IPC Congreso, en apenas cuatro meses de 2016 sumó 8,3%, una tasa cercana.

Si se toma exclusivamente el IPC Congreso, este reflejó en el segundo semestre de 2016 una inflación superior a la del INDEC, de 10,5%. "De mantener la tendencia, durante el primer semestre de 2017 la inflación acumularía cerca de 12%, ubicándose casi 4 puntos por encima de lo que indicaría el techo puesto por el BCRA", explicó el reporte.

No obstante, la inflación del primer semestre de 2017, aún siendo más elevada que la del semestre precedente, se estabilizó en un rango muy inferior al del mismo período de 2016, lo que permite una lectura positiva al tener en cuenta que el Gobierno autorizó también este año incrementos de tarifas y precios regulados. Basta recordar que según el IPC Congreso la inflación de abril de 2016 fue de 6,7%, la más alta desde 2002, y acumuló un incremento del 19,4% en el primer cuatrimestre del año pasado.

El indicador informado por el equipo económico del bloque Frente Renovador-UNA, encabezado por el diputado Marco Lavagna, junto a bloques de diputados de la oposición GEN, Libres del Sur y el Partido Socialista, entre otros, puede diferir de los datos del INDEC, pues el ente oficial utiliza para sus mediciones una canasta de bienes y servicios del área metropolitana de Buenos Aires, mientras que el IPC Congreso, por su composición, incorpora información de distritos del interior del país.

PEROTTI JUNTO AL PRESIDENTE ITALIANO EN EL CONGRESO.

El senador nacional por Santa Fe Omar Perotti integró la delegación de legisladores que encabezó la recepción oficial al Presidente de Italia, Sergio Matarella durante su visita al Congreso Nacional.


Perotti aprovechó la ocasión para llevarle el saludo del pueblo de la Provincia de Santa Fe, en un diálogo que se dio entre ambos en italiano. El encuentro se produjo en el Salón Azul del Congreso Nacional, momentos antes que el mandatario brinde su mensaje a los legisladores argentinos.
En declaraciones periodísticas luego de la actividad, Perotti sostuvo que "es muy importante la visita del Primer Ministro, no solo por los profundos lazos que unen a ambos países, si no por la necesidad de avanzar en el campo de las relaciones bilaterales, de la cooperación y el comercio entre Italia y Argentina".
Perotti integró la comisión de recepción compuesta por senadores y diputados quienes junto las autoridades de ambas cámaras, recibieron a Mattarella en el Palacio del Congreso Nacional. El Primer Ministro Italiano, firmó el libro oficial de visitas en el Salón Azul para luego participar de la Asamblea Legislativa en el recinto de la Cámara de Diputados y brindar allí su mensaje al Poder Legislativo.

El fiscal Marijuán imputó a los jueces de la Corte que votaron a favor del 2x1

Le solicitó al juez federal Daniel Rafecas que abra la instrucción luego de una denuncia de Marcelo Parrilli

(Adrián Escandar)

El fiscal federal Guillermo Marijuán solicitó que se abra una causa judicial contra los jueces de la Corte Suprema Elena Highton de Nolasco, Horacio Rosatti, y Carlos Rosenkrantz, quienes con su voto avalaron que se aplicara el cómputo del 2×1 para beneficiar a Luis Muiña, un militar condenado por crímenes de lesa humanidad.

El pronunciamiento surgió a raíz de una denuncia del abogado y ex legislador porteño Marcelo Parrilli, quien denunció a los magistrados por "prevaricato".

"Este acusador público considera que la solución brindada por los juristas podría contrariar el contrato social de los argentinos y la política de Estado sostenida por sus tres poderes para perseguir, juzgar y sancionar las graves violaciones a los derechos humanos cometidas durante la última dictadura militar", argumentó Marijuán en su dictamen, según informaron fuentes judiciales.

El fiscal federal Guillermo Marijuán

De acuerdo al sorteo realizado ayer, el expediente recayó en el juzgado de Daniel Rafecas, quien deberá decidir finalmente si acepta el pedido del fiscal y avanza con la instrucción.

Rafecas visitó este martes el Hospital Posadas para tomarle declaración a testigos y eventuales víctimas del accionar de Muiña durante la Dictadura. La mayoría de los denunciantes son personal médico o enfermeros.

La sentencia de la Corte que convalidó el cómputo del 2×1 para Muiña generó una ola de reclamos de otras personas que están en una situación procesal similar. Sin embargo, los tribunales inferiores pueden apartarse del criterio del máximo tribunal, tal como sucedió en San Juan.

Rosatti, Highton de Nolasco, Rosenkrantz

Organizaciones sociales y políticas, entre ellas Madres y Abuelas de Plaza de Mayo, convocaron a una concentración mañana miércoles, a las 18, para manifestarse contra la decisión de la Corte Suprema.