Sábado 20 de Abril de 2019 - 04:18:18

¿A quién considerás el mejor deportista argentino de la historia?
  • Votos: (0%)
  • Votos: (0%)
  • Votos: (0%)
  • Votos: (0%)
  • Votos: (0%)
Votos Totales:
Primer Voto:
Ultimo Voto:

Un nuevo apagón afecta a gran parte de Venezuela

Caracas y otras regiones quedaron a oscuras durante la noche del martes. El opositor Juan Guaidó llamó a continuar con las protestas en las calles. 

Caracas y otras regiones de Venezuela quedaron nuevamente a oscuras durante la noche del martes, en la víspera de un nuevo llamado del opositor Juan Guaidó a protestar por el colapso de los servicios básicos.

El apagón, el mayor desde hace una semana, se produjo a las 23H20 locales (03H20 GMT del miércoles) y afecta a buena parte de la capital e importantes áreas de al menos 20 de los 23 estados del país.
Entre las regiones afectadas están Vargas, Miranda, Aragua, Carabobo, Cojedes (centro), Lara, Zulia (oeste) y la isla de Margarita, de acuerdo con reportes de usuarios de redes sociales.

Vista general del apagón en Caracas, Venezuela. (Foto: EFE/ Miguel Gutiérrez).

Ni el gobierno ni la estatal Corporación Eléctrica Nacional (Corpoelec) ofrecieron inmediatamente alguna explicación sobre las causas o el alcance de la nueva falla de energía.
Desde que el pasado 7 de marzo un corte dejó a oscuras a casi todo el país por cinco días, se han seguido produciendo apagones consecutivos que afectan el suministro de agua, el transporte y los servicios de telefonía e internet.

Vista general del apagón en Caracas, Venezuela. (Foto: EFE/ Miguel Gutiérrez).

El gobierno de Nicolás Maduro insiste en responsabilizar de los cortes a ataques "electromagnéticos, cibernéticos y físicos" contra la central hidroeléctrica de Guri, que produce 80% de la energía que consume el país, y acusa a Estados Unidos de estar detrás para generar zozobra en la población.
Aunque no de esta magnitud, las fallas eléctricas son habituales en Venezuela desde hace años. La oposición y expertos consideran que la causa es el deterioro de la infraestructura por la falta de inversiones y la impericia técnica.
Guaidó, reconocido como presidente interino por más de 50 países, había convocado para este miércoles una nueva protesta nacional en su escalada de presión para sacar a Maduro del poder, bautizada "operación libertad".

Fuente: AFP

La Corte Suprema de Perú falló a favor del Estado en la demanda de una familia que reclamaba la propiedad de Machu Picchu

Los predios fueron expropiados por el gobierno del país sudamericano en los años 1960 y 1970, a través de una gestión de la Dirección General de Reforma Agraria.

La Corte Suprema de Perú dictó este lunes que el parque arqueológico Machu Picchu, donde está la ciudadela inca, principal atracción turística del país, es propiedad del Estado tras rechazar la demanda de una familia que sostenía que ese lugar histórico les pertenecía.

"La Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia declaró infundada la demanda presentada por la familia Zavaleta Zavaleta para la reivindicación de tierras del Parque Arqueológico Nacional Machu Picchu, ubicado en la provincia de Urubamba (Cusco)", señaló el ministerio de Cultura en un comunicado.

La demanda presentada en el año 2005 por los Zavaleta Zavaleta reclamaba la propiedad de más de 22 mil hectáreas de terreno, donde se levanta la ciudadela y la red pedestre conocida como Camino Inca de Machu Picchu.

La ciudadela se halla a 130 kilómetros al noroeste de la ciudad del Cusco, antigua capital del Imperio Inca (siglos XV-XVI). Machu Picchu (Vieja Montaña, en quechua) está en la cima de una frondosa montaña y fue construida durante el reinado del emperador inca Pachacútec (1438-1471).

(@mperryphotography)

Hallada en 1911 por el explorador estadounidense Hiram Bingham, la Unesco la declaró Patrimonio de la Humanidad en 1983.

La ciudadela inca está en los Andes peruanos, sobre el valle del río Urubamba. Su construcción data del siglo XV, fue abandonada y en sus muros de piedra se destacan enormes bloques, su alineación astronómica y sus impresionantes vistas panorámicas. No se ha determinado con certeza qué uso tuvo y por qué se fue su población.

"La demanda fue planteada en el 2005, finalmente, después de 14 años de ardua batalla legal, la Dirección Desconcentrada de Cultura del Cusco ha logrado demostrar que las más de 22 mil hectáreas de tierras de Machu Picchu son de propiedad del Estado peruano y no de una familia", dijo el viceministro de Patrimonio Cultural e Industrias Culturales, Guillermo Cortés Carcelén, citado por el ministerio.

(@andrezakelly23)

El funcionario recordó que la familia reclamaba también la propiedad de los fundos Qquente y Santa Rita de Qquente, que comprendía el Parque Arqueológico Nacional de Machu Picchu.

"Sin embargo hemos demostrado en forma fehaciente, que dichas tierras fueron expropiadas por la Dirección General de Reforma Agraria en los años 1960 y 1970 a favor del Estado", acotó.

Fuente: infobae.com

La misógina declaración de un juez en Inglaterra: "Es un derecho fundamental que un hombre tenga sexo con su mujer"

El magistrado tiene que decidir si impone una orden judicial a un hombre para que no pueda tener sexo con su esposa ya que la mujer se encuentra con un grave deterioro mental y no puede dar su consentimiento al respecto.

La misógina declaración de un juez en Inglaterra: Es un derecho fundamental que un hombre tenga sexo con su mujer
El juez Anthony Hayden hizo unas polémicas declaraciones al asegurar que es un "derecho humano fundamental que un hombre tenga relaciones sexuales con su esposa".

Es que el magistrado tiene que decidir si impune una orden judicial para que un hombre no pueda tener sexo con su esposa ya que la mujer se encuentra enferma, con un grave deterioro de salud mental y no puede dar su consentimiento al respecto. Los servicios sociales que llevaron el caso al tribunal de protección para dictaminar si las personas carecen de facultades mentales para tomar sus propias decisiones.

La declaraciones misóginas de Hayden causaron gran repudio de organizaciones feministas en Inglaterra. El juez dijo que quería estudiar a fondo la cuestión antes de tomar cualquier decisión porque “no puedo pensar en ningún derecho humano fundamental más obvio que en el derecho de un hombre a tener relaciones sexuales con su esposa, y en el derecho del estado a controlar eso”, sentenció. “Creo que (el hombre) tiene derecho a que se discuta (el asunto) adecuadamente”.

“Esto legitima la misoginia y el odio hacia las mujeres (...) Ningún hombre en Reino Unido tiene el derecho legal de insistir en el sexo. Sin consentimiento = violación”, escribió en su Twitter la diputada laborista, Thangam Debbonaire, quien después anunció que había escrito una queja formal al lord encargado de los tribunales de familia sobre los comentarios del juez porque “refuerzan actitudes peligrosas”.
Desde el Partido para la Igualdad de las Mujeres respondieron directamente a las afirmaciones de Hayden: “Usted quiere decir que no hay un derecho humano fundamental más obvio que el de una mujer que decide no tener relaciones sexuales con su esposo".

 

Fuente: unosantafe.com

"Lamentarán esta acción idiota": Irán, sobre el supuesto plan de EE.UU. de declarar a su Ejército como terrorista

A principios de la semana, funcionarios estadounidenses revelaron que el Gobierno anunciaría la decisión de calificar oficialmente a las fuerzas de élite iraníes como grupo terrorista.

"Lamentarán esta acción idiota": Irán, sobre el supuesto plan de EE.UU. de declarar a su Ejército como terrorista

Teherán responderá a Washington con medidas recíprocas si el Gobierno estadounidense declara a los Cuerpos de la Guardia Revolucionaria Islámica como una organización terrorista extranjera, advirtieron los parlamentarios iraníes, según la agencia estatal IRNA.

"Responderemos con una acción recíproca a cualquier acción tomada contra esta Fuerza", reza una declaración conjunta, firmada por 255 de los 290 legisladores del Parlamento. "Así que los líderes de EE.UU., que a su vez son los creadores y partidarios de los terroristas en la región [de Medio Oriente], lamentarán esta acción inapropiada e idiota", continúa el comunicado.
Se trata de una maniobra que, según revelaron bajo condiciones de anonimato funcionarios estadounidenses, apunta a que se reconozca oficialmente a las fuerzas de élite de Irán como una organización terrorista, estableciendo el primer precedente de esas características en la historia.

Según especificaron las fuentes, se prevé que dicha decisión sea anunciada por el Departamento de Estado en los próximos días, y es muy probable que ocurra el lunes 8 de abril.

¿Vale la pena el riesgo?
Críticos de esta posible medida temen que los Gobiernos de los países que se oponen a la política estadounidense puedan tomar decisiones similares respecto a militares y oficiales de inteligencia de EE.UU.

Los rumores sobre la supuesta determinación de la Casa Blanca ya han circulado en otras ocasiones. La respuesta de Irán fue la misma: reciprocidad.

Según afirmó en 2017 el comandante del cuerpo de élite, Mohammad Ali Jafari, si el presidente seguía adelante con el plan, "la Guardia Revolucionaria consideraría que el Ejército de EE.UU. es como el Estado Islámico en todo el mundo".
A principios de la semana, un alto funcionario de la Administración de Trump comentó que la Casa Blanca estudiaba imponer sanciones adicionales contra Irán, que marcarían el primer aniversario de la retirada de EE.UU. del acuerdo nuclear con Teherán, anunciada por Trump en mayo del año pasado.
Los primeros días de marzo, el presidente Donald Trump decidióextender por un año las medidas restrictivas impuestas por EE.UU. sobre Irán por su programa de misiles, argumentando que Teherán sigue planteando "una amenaza inusual y extraordinaria" para la seguridad nacional del país norteamericano.

Fuente: actualidad.rt.com

Guaidó desafía su pérdida de inmunidad en Venezuela

Convocó a sus seguidores a no perder la calle, especialmente en el “simulacro de la operación libertad” del 6 de abril.

Guaidó habla en la Asamblea Nacional, el martes último, flanqueado por los vicepresidentes del cuerpo.

Desde Caracas

La Asamblea Nacional Constituyente (ANC) emitió el martes por la noche un decreto constituyente que “autoriza la continuación del enjuiciamiento del ciudadano diputado Juan Guaidó”, en aplicación del artículo 200 de la Constitución. El texto fue leído por el presidente del cuerpo colegiado, Diosdado Cabello, en respuesta al pedido del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) quien había solicitado a la ANC que le allanara la inmunidad parlamentaria a Guaidó.

La decisión tomada implica que continuará la investigación, a través de las leyes ordinarias, de las responsabilidades de Guaidó. El Ministerio Público le ha abierto en enero, con autorización del TSJ, una investigación sobre “hechos violentos en el país, pronunciamientos de gobiernos extranjeros y el congelamiento de activos de la república, lo que implicaría la comisión de delitos graves que atentan contra el orden constitucional”. Con el levantamiento de la protección parlamentaria seguirá el proceso a través del TSJ.

El pedido fue hecho a la ANC y no la Asamblea Nacional (AN), como dicta el artículo 200, ya que la AN se encuentra en desacato desde el 2016 –debido a la negativa de repetir las elecciones de tres diputados electos de manera fraudulenta– y no ha respetado decisiones tomadas por el poder judicial. Varias competencias han sido entonces asumidas por la ANC, conformada por 537 miembros electos el 30 de julio del 2017, con poderes enmarcados en lo dispuesto en el artículo 349 de la Constitución que le otorgan un rango superior al poder constituido, el cual queda subordinado a sus mandatos.

El quite de la inmunidad parlamentaria abre un nuevo escenario político. Las amenazas de represalias anunciadas por voceros del gobierno norteamericano ante un posible arresto de Guaidó han sido repetidas desde que se autoproclamó presidente el 23 de enero. Marco Rubio, senador republicano de Florida, uno de los principales promotores del intento de derrocamiento de Nicolás Maduro, tuiteó el martes en la tarde que “cualquier intento de secuestro de Guaidó debe ser considerado un Golpe de Estado por todas las naciones que lo reconocen como legítimo presidente interino de Venezuela”.

La respuesta de Guaidó, quien habló ante los medios luego de saber la decisión de la ANC, fue desconocer la legalidad de la misma, así como del TSJ, y contestó con la reafirmación de su voluntad de continuar con su plan: “Si quieren avanzar háganlo, asuman las consecuencias. ¿Cuál es el costo político para un régimen que secuestra a un presidente encargado?”, afirmó, al tiempo que calificó al “régimen” de “desesperado”, y que en caso de ser arrestado se trataría de un golpe de Estado.

Convocó a sus seguidores a no perder la calle, a concentrar fuerzas para el sábado 6 de abril, día en el cual será el “simulacro de la operación libertad”, y a poner en marcha la “mega protesta estratégica organizada”. Hasta el momento no ha dado detalles sobre cómo será la operación, aunque ya había anunciado que crearían “comités de libertad y ayuda” que conformarían “células de libertad”, sobre las cuales tampoco informó del funcionamiento.

La decisión de la ANC se da un momento político de estancamiento y retroceso del proceso de acumulación de Guaidó. Sus llamados a movilizaciones no han logrado recuperar mayores niveles de fuerza, a pesar de la narrativa que afirma que representa al 90 por ciento de la sociedad, y no ha conseguido nuevas iniciativas que permitan un avance para cambiar la relación de fuerzas. Sus últimos movimientos se centraron en intentar capitalizar e impulsar los descontentos provocados por los apagones -de los cuales es acusado por el gobierno- y consecuente falta de agua, aunque sin mayor impacto. Su plan público no tiene más hoja de ruta que el próximo sábado.

La posibilidad real de que Guaidó sea arrestado pondría a prueba su real apoyo nacional: ¿Generaría una movilización masiva como pronostica, o, por el contrario, no lograría más apoyo que el de su misma base social que se siente, en parte, defraudada porque sus promesas de inmediatismo no se han cumplido? Y también y sobre todo su apoyo internacional: ¿Qué estará dispuesta a hacer la administración de Donald Trump ante el posible hecho? ¿Darán un paso más? Sus ambigüedades discursivas, que en oportunidades amenazan con una intervención militar y en otras no, entrarían en una situación de definición mayor.

El debate en la ANC, conformado por diputados y diputadas chavistas debido a que la oposición no se presentó en las elecciones del 30 de julio del 2017, contempló dos tiempos centrales: el de la justicia, y el político nacional e internacional. En el primer caso, la necesidad de no permitir que exista impunidad ante la gravedad de los hechos encabezados por Guaidó. En el segundo caso, las correlaciones de fuerzas, los tiempos del intento de golpe a lo interno, así como en la pulseada internacional. Esta último ha ido en escalada en particular con la presencia del gobierno de la Federación de Rusia, quien ha realizado acciones diplomáticas y de cooperación militar con el gobierno venezolano. Un alto funcionario del Departamento de Estado norteamericano ha planteado que EE.UU. llevará ese punto a la reunión de la OTAN que se realizará esta semana en Washington.

Los próximos días, y en particular el sábado, quedará evidenciada qué capacidad real de respuesta movilizada tiene Guaidó. En este punto siempre es importante recordar dos elementos. En primer lugar, que existe un plan enunciado, y otro que se prepara en las sombras, que involucra a grupos armados, mercenarios, con un esquema de escalada militar. En segundo lugar, que son sectores del gobierno de Trump y del Estado profundo norteamericano quienes dirigen la estrategia y financian las acciones.

 

Fuente: pagina12.com.ar